Povinné ručení a „skutečná“ škoda.

Toto téma vyvolává celou řadu vášní a emocí, zejména u poškozených nehodou. Faktem je, že z povinného ručení se z povahy občanského zákoníku hradí pouze škoda skutečná, tedy taková, kterou zničená nebo poškozená věc měla v okamžiku poškození. Smyslem tohoto článku je vnést trochu světla do dané problematiky a osvětlit principy na kterých náhrada škody stojí.

Začněme běžnou situací z českých silnic. Řidič způsobí nehodu a vlivem této akce způsobí škodu jinému řidiči, jemuž poškodil vozidlo. Poškozený si nechá vozidlo opravit v autorizovaném servisu dané značky. Ten mu pochopitelně vozidlo opraví novými a originální mi díly automobilky. V závěrečném dějství je chudák, poškozený řidič nemile překvapen, že z povinného ručení viníka mu nebyla uhrazena cena celé opravy, ale pouze její část s odůvodněním, že poškozené díly nebyly v době nehody nové a tudíž pojišťovna provedla „úpravu“ ceny, kdy cenu nového dílu nahradila cenou dílu v „době nehody“ která byla nižší o opotřebení.

A bohužel pojišťovna má dle zákona pravdu.. Pomiňme nyní spravedlnost, kdy poškozený řidič by neměl být nucen zjišťovatceny náhradních dílů a ve finále by mu měl být proplacen veškerý čas a kompenzace za všechny škody, které mu způsobil někdo jiný.. Náš poškozený řidič si přece žádné opravy, ani prostoje nepřál..jedině měl smůlu, že ho do této situace viník svou činností vmanévroval..A z hlediska této logiky a spravedlnosti je zákon špatně postavený..Nikdo však řidiče nenutí volit špatné zákonodárce..ve finále si za ten zákon voliči mohou sami..

Ale zpět k té nespravedlnosti. Dle §443 občanského zákoníku se výše škody určuje podle hodnoty věci v době poškození. V tomto smyslu se tedy pří odškodnění z povinného ručení vychází z hodnoty auta v čase karambolu a podle toho se určí výše škody. Jestliže má poškozený zničený předek vozidla, který nový stojí 80 tisíc, ale jeho vůz je 8 let starý, pak předek neměl v čase nehody cenu 80 tisíc, ale spíše 30..

A v tom je logika náhrady škody z povinného ručení v případě dopravních karambolů. Viník a v jeho zastoupení jeho pojišťovna hradí jen skutečnou cenu v době nehody.. Nikoli cenu novou. V případě, že by auto bylo celé na odpis a bylo staré 8 let nikdo by z logiky neočekával, že poškozený řidič dostane proplacenu cenu nového vozu.. Poškozený dostane cenu, za kterou se tyto typy vozidel prodávají na trhu. Tedy nová cena mínus opotřebení.

Je to proto, že v případě, kdyby byla proplacena cena nového vozu, poškozený by byl „bezdůvodně obohacen“..protože za svůj poškozený předek starý 8 let by na trhu nikdy nedostal 80 tisíc, ale pouze těch 30..protože předek byl starý 8 let.. jednoduché…A proto na to nemá poškozený nárok.

Dále musíme všechny poškozené upozornit, že nemá smysl žalovat přímo viníka nehody, pokud má sjednané povinné ručení, které svými limity plně pokrývá škodu z nehody.. Protože za něj ručí pojišťovna, která škodu bude hradit. Pokud vám tedy pojišťovna škodu proplatila nemá cenu se s dodatečnými nároky obracet na viníka..Na nic víc nemá poškozený nárok. A viník je může bez problémů odmítnout..

Samozřejmě nespravedlnost zde existuje..jak jsme již výše uvedli, zákon neřeší, že počkozený nechtěl nehodu, nechtěl měnit, nechtěl mít problémy…a nikdo mu toto bohužel neproplatí..to je realita dnešního povinného ručení Jediné co s tím může poškozený dělat je sehnat si opotřebené díly např. v aukci na internetu ve stejné ceně (což je bláhové a složité) a nebo koupit nové díly u neznačkového výrobce..tém může ušetřit. A od pojišťovny si nechat proplatit škodu tzv. rozpočtem…

Snad se tato nerovnost v povinném ručení brzy změní.

Související články:

V čem se liší povinné ručení od havarijního pojištění?

další články z Poradny povinného ručení

další články z Aktualit